von Sven Redaktion am 24.Sept.2003 18:58 


Hallo "München-London",

das Internet steht und lebt wesentlich davon, dass Menschen spontan über Webseiten kommunizieren können. Es ist ein Stück neuer Freiheit, die allerdings auch neue Verantwortung begründet, weil neue Freiheiten immer zugleich neue Missbrauchsmöglichkeiten bedeuten.

Schon unser Web leidet in seinem Dialog-Anspruch darunter, dass wir zum Schutz der sachlichen Diskussion und aus Gründen der des Rechtsfriedens viele unserer Foren moderieren müssen, weil bei bestimmten Themen besonders viele Idioten in kürzester Frist jedes Forum durch Schwachsinnseinträge zerstören würden.

In solchen Foren liegt es daher im klar erkennbaren Eigeninteresse des Webmasters und Forenbetreibers, seine "Räume" von unbrauchbaren Einträgen freizuhalten.

Aber dieser Sauberkeitsanspruch darf nicht so weit gehen, dass erfolgreiche (=interessante + gut besuchte) Website-Foren nur noch von Foren-Profis veranstaltet werden können, die jederzeit reinigend eingreifen könnten, denn viele gute Foren werden ehrenamtlich betreut.

Für Foren sollte nichts anderes gelten als für Hauswände: Nicht derjenige ist an üblen Sprüchen schuld, dem sie ins Forum oder an die Hauswand geschmiert werden, sondern derjenige, der sie schmiert.

Schon aus der Begründetheit dieser Schuld-Unschuld-Unterscheidung sollte nicht geschlussfolgert werden, dass dem Forenbetreiber eine Pflicht zur regelmäßigen Durchsicht seiner Foren aufgehalst wird, denn das würde Schmutzfinken erleichtern, ihm missliebige Foren in die Knie zu zwingen.

Vielmehr muss es zur Pflicht des Forenbetreibers/Hauswandbesitzers genügen, innerhalb zumutbarer Fristen Schmierereien zu beseitigen, wenn sich dadurch Dritte in schützenswerten Interessen beeinträchtigt fühlen und ihn darauf hingewiesen haben. Zusätzlich sollte es dann noch darauf ankommen, dass der vom "Angeschmierten" zu leistende Aufwand in einem vertretbaren Verhältnis zur Öffentlichkeit der Schmiererei steht, ansonsten würde wiederum der "Angeschmierte" durch den Schmierfinken in eine ausweglose Lage gebracht sein, was häufig genug Zweck der Schmiererei ist.

Mit anderen Worten:

Was wir hier mit unserem "Zentralen Forum" leisten, also die sehr aufwendige "Vorab-Moderation" schadet nicht nur der spontanen Diskussion, sondern stellt einen Kompromiss dar, der keinesfalls jedem Forenbetreiber abverlangt werden sollte.

Es muss genügen, dass der Forenbetreiber durch einen Beschwerdeführenden notfalls polizeilich erreichbar ist.

Die gesetzlichen Vorschriften und Rechtsprechung, die den Providern und Webmastern weitere Pflichten aufbürden, werden zwar durch die Initiative-Dialog respektiert, also eingehalten, aber dennoch in aller Deutlichkeit der dargelegten Begründung kritisiert.

--------------

Ganz kurz noch zwei Anmerkungen zu Deinen wirklich interessanten Postings:

1. Wir wollen Dich nicht in Deiner Meinungsfreiheit behindern, aber bitten Dich ausdrücklich, Namensnennungen zu vermeiden, wenn es sich lediglich um Beschuldigungen und nicht um Verurteilungen handelt. Dann solltest Du im Interesse des Rechtsfriedens nur den Anfangsbuchstaben des Beschuldigten nennen, wie wir es mit einem Deiner Postings machten, aber uns nicht immer dafür die Zeit nehmen können.
Wir widersprechen Dir deshalb aus rechtlichen Gründen AUSDRÜCKLICH, was die Beschuldigungen gegen die von Dir genannten Personen anbetrifft. Es gilt die Unschuldsvermutung bis zur Verurteilung.

2. Es gab entgegen Deiner Mutmaßung bei der Puretec keine 10 Mio. "Domains", sondern möglicherweise 10 Mio. "Webseiten".

3. Wir widersprechen ebenfalls jeder überzogenen Kritik gegenüber Webmastern und Providern, die sie in zu schroffe Verantwortung für kriminelles Drittverhalten nehmen.
Insbesondere nehmen wir diesbezüglich den Provider Puretec in Schutz, der uns in seinem Bemühen gegen Internet-Missbrauch als außerordentlich initiativ persönlich bekannt ist.

Grüße von Sven
Redaktion             ältere Diskussion     Diskussion