Schmutzige Waffen
Der Kampf gegen "schmutzige Waffen" hat viele Anhänger - und das werde ich weiterhin nutzen.
Denn die Forderung ist richtig: Wer den Tod von Zivilsten in Kauf nimmt, soll sich nicht mit der Unzulänglichkeit seiner Waffen rausreden dürfen.
Erstrecht dann nicht, wenn der Terror gegen die Zivilbevölkerung militärisch/politisch gewollt ist, wofür es viele Beweise gibt.
Meine Verurteilung von "schmutzigen Waffen" ist indes kein Plädoyer für Präzisionswaffen, mit denen ein "sauberer Krieg" suggeriert wird.
Aber ich bestreite den Staaten und Paramilitärs ihr traditionalistisches "Recht auf Krieg", denn ihre Kriege sind mir kein Ausdruck von Souveränität, sondern Beispiele unzulässiger Selbstjustiz, fehlender Zivilität, wie schon oft ausgeführt >> www.inidia.de/krieg.htm
Immer wieder: Fehlende Zivilität, weil Streitparteien, die sich nicht einigen können, höhere Entscheidungsinstanzen anrufen sollen und nicht in Gewaltanwendung die Streitentscheidung suchen sollen.
Auf das Fehlen höherer Streitentscheider darf sich nur berufen, wer alles dafür getan haben würde, dass es solche Streitentscheider gibt.
Aber typisch für die Streitparteien eben ist, dass sie Gerichte, Polizeien scheuen, wie es jugendliche Banden tun. Es sei denn, sie sähen sich in aussichtsloser Unterlegenheit oder hätten die höheren Gewalten bestochen.
Alles schwierig, aber machbar. Und alternativlos. Nur nicht für diejenigen, die sich die eigene Willkür als "höchstes Recht" zu bewahren versuchen.
Um mit ihrer Willkür nicht in Ungnade zu fallen, berufen sie sich auf Allah, auf Gott, auf G-tt, auf die Nation, auf die Freiheit, auf die Menschenrechte, auf das Völkerrecht, aber wegführend von der in jeder Zivilgesellschaft bewährten Streitentscheidung durch eine unabhängige Gerichtsbarkeit.
Damit sie damit durchkommen, trachten sie danach, die Welt zu polarisieren, als sei ihr Streit ein Streit aller, damit alle befangen werden und als "befangene Streitentscheider" abgelehnt werden können.
Das gilt es zu entlarven und Unbefangenheit herzustellen. Allein den unbefangenen Streitentscheidern gönne ich "Präzisionswaffen", um die Entscheidung notfalls zwangsweise durchzusetzen, ob sie den Streitparteien nun passt oder nicht.
Grüße von Sven20060803 >> Diskussion