Der Gerechteste Krieg
Der
Gerechte Krieg - hier mal in idealisierter Version von Bellizisten
Der gerechte Krieger hat ein gerechtes Ziel, will gerecht kämpfen, will
gerecht töten, gerecht überleben, also kein Mörder sein, sondern ein Held.
- Wie das zu schaffen ist?
Und niemand will unnötig Frauen, Greise und Kinder töten, so sagen es die Kämpfer
doch alle. - Wie das zu schaffen
ist?
Und niemand will Kulturgüter zerstören oder
Natur schaden. So sagen es alle. - Wie das zu schaffen ist?
Der ganze Krieg müsste umorganisiert werden. Die Machthaber könnten es,
wenn sie wirklich die Kinder, die Frauen und Greise schonen wollen.
Dazu müssten sie miteinander einen Vertrag zu schließen versuchen, dass ihre
Kämpfer z.B. in Zehner-Reihen geordnet zu einer bestimmten Zeit an einem
bestimmten Ort aufmarschieren. Damit es einigermaßen fair zugeht, darf kein
Hinterhalt sein und die Waffen möglichst gleich. Dann müssten sich die Kämpfer
in etwa vierzig Meter Entfernung auf den Boden legen und das Kommando zum
ersten Heldenkampf abwarten.
Wenn das Kommando kommt, dürfte von jeder Seite nur einer losrennen und auf
den anderen Renner schießen. Wer dabei gewinnt, darf sich hinten anstellen
und später noch einmal kämpfen, falls Kämpfer der anderen Seite übrigblieben
und sich nicht ergeben. Wenn solch Krieg zu lange dauern würde, dann müsste
man 300 Kampfbahnen einrichten und im Abstand von 3 Minuten starten.
Pro Stunde wären 3000 tot, pro Tag sind das 72.000 Helden, wenn es keinen
Waffenstillstand gab, und noch mehr Tote, wenn die aufeinander treffenden Kämpfer
von gleicher Geschicklichkeit sind.
Ein Jahr und 26 Mio. Gräber, damit später niemand behaupten kann, es sei nur
ein Spiel gewesen. Wäre solch Krieg zu schnell, zu kurz, so würden einige
Kampfbahnen gesperrt. Seitlich davon könnten Pfarrer und Mullahs Gottes Zorn
und Liebe predigen, während die Politiker auf Sieg, Frieden und Freiheit schwören,
mit Verbündeten auf Konferenzen den Nachschub an Helden verhandeln und die nächsten
Forderungen stellen, gemäß Lagebericht, wie sich das Töten entwickelt, denn
der Überblick wäre besser als in allen Kriegen zuvor und mit enormen
Einschaltquoten für die lieben Kinder, tapferen Frauen und Greise daheim, wo
kein Blut fließt und stolz die Fahnen flattern. Zwischendurch ertönen von
hinten die Durchhalteparolen und die Kämpfer, die sich gegen die Befehle noch
lebend ergeben, ... Alles wird gut. Und irgendwann tatsächlich Frieden, den
nur der Verlierer nicht mag. Aber dann wiederholt man es eben. Mit anderen
Verbündeten und Helden gibt es immer.
Was ist an diesem Bild vom Gerechten Krieg
falsch?
Warum ist es unrealistisch? Weil nur der Feind einen solch Fairen Krieg
niemals führen würde? Oder würden auch die eigenen Leute eher meutern? Ja,
ist ihnen denn das Leben der Greise, Frauen und Kinder so egal?
Ich würde sagen: Es ist ihnen egal, auch wenn sich so viel darüber empören.
Es ist ihnen egal, denn diese Kämpfer und Helden versprechen sich mehr vom Überfall
und Hinterhältigkeit als vom Fairen Gefecht und Gerechtem Krieg.
Ansonsten würden die Helden vor ihre Machthaber treten und fordern: "Macht
uns den Gerechten Krieg, denn wir wollen keine Mörder sein!"
Es sind halt Helden. Und keine Sportler.
Grüße von Sven20070316 bzw. Markus S. Rabanus
gehacktes
Forum neu
starten >>> DISKUSSION
Und nun zum wirklich >> "gerechten Krieg"
www.Kriegserklärung.de Friedensfeinde Dialog-Lexikon Zuletzt
 |
www.Friedensforschung.de |
|
